BBS水木清华站∶精华区
发信人: fuse (保险丝), 信区: Linux
标 题: [闲聊]台湾怎么又在争了, Linux最好?
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Dec 23 21:28:56 1997)
台湾的大侠多多，他们吵架也有趣:pp
不知道大家有没有看到，我这里给个引子吧
后面接有几十篇的对战，很是精彩。
发信人: avatar@deva.net (Albert K T Hui), 信区: Linux
标 题: Re: [Ref]使用 Linux 的好处多多
发信站: deva.net (Fri Dec 12 20:11:39 1997)
转信站: E1!slt.zj.gnet.cn!clinux.ml.org!hammer.uoregon.edu!newsxfer3.itd.umich.
出 处: 203.85.103.1
阿里巴巴 (bv1al.bbs@bbs.cm.nctu.edu.tw) wrote:
＞ 不受档案型、开机型、巨集型病毒入侵与破坏
^^^^^^ ^^^^^^
＞ Linux 根本不采用 M$ 的 FAT、VFAT, 在 Micro$oft 环境的病毒遇到Linux
＞ 的环境完全无效.
你听过 "bliss" 吗？没有的话去 dejanews 找上年的 comp.os.linux.* 文章看
看。
＞ 假如你的硬碟上已经无法再割 partitions
＞ 在不得已的情况下, 你也可以把 Linux 灌在 DOS 的 FAT_16 或者 Win95
＞ 的 FAT_32 的分割区里, 一亲 Linux 的芳泽.
这安装法完全是 demo 性质，没有实际用途，因此流行的 distributions 也唯有
Slackware 有提供。基於 FAT 的低能结构，一个 200M 的 Linux partition 若灌
在 DOS FAT 之上要占用 600M 空间！
＞ 不受 M$ 邪恶帝国的宰治
＞ 稍早 Micro$oft Win95/NT 有个 OOB port 139 大破洞, 可能还有很多采用
＞ 做为 server 的机组尚未补洞, 在遭受攻击後会造成机组死当, 这对
＞ Linux 则毫无影响.
『有很多 Win95/NT 尚未补洞』之说十分不公平，Microsuck 早已推出 bug fix。
按照你的说法，我是否也可以说『Linux 有数个 sendmail, apache 大破洞，可能
还有很多采用做为 server 的机组尚未补洞，在遭受攻击後会造成机组死当，这对
Win95/NT 则毫无影响』?!
＞ 不受 Intel 帝国的宰治
＞ 特别是 Intel 的 Pentium CPU 出了大破洞, 一个小小的程式就可以让采用
＞ Pentium CPU 的 PC 「死当」, 而采用 AMD、Cyrix、IBM....CPU 的
＞ PC 却不会怎样. 使用 Linux 不必跟著 Intel 广告音乐起舞.
事实上 Cyrix 的同类 exploits 也流传甚广，你没看 bugtraq 吗？这些导致当机
的怪异指令在很多 CPU 也有，在 RISC processors 更比比皆是，故此这并非脱离
Intel 宰治的好理由（虽然我也很讨厌 Intel，近日再度锁频更是众怒难平）。这
根本上也不是用 Linux 的好处，95/NT 也一样可以用 AMD、Cyrix、IBM 的 CPU。
＞ 跨越硬体平台
＞ Linux 是目前支援最多硬体平台的作业系统.
这 claim 完全没有根据。要比较，较多人熟识的，同级数的我就可以举 OpenBSD
，谁支援更多硬体平台？
＞ 与 Linux 同是「自由软体」的一个「表兄弟」 FreeBSD 的比较:
＞ Linux 有不同的 distributions, 如国内使用人数最多的 Slackware, 虽然
＞ 曾被垢病为松散, 但现在较新版本 Slackware 里的 setup 却有充足的
＞ 方便, 并且, 在版本更新速度上最快, 另外 RedHat 及 Debian 则以
＞ package 的管理著称, 绝对不能以一两年前的旧版本观之, 加上国外多
＞ 种 distributions 绝对可以找到一种最适合你使用的版本.
要这麽多 distributions 干麽？凡事有利亦有弊，这往往叫新手无所适从，做
support 的又要熟识各种 distributions，写程式的又要顾虑到各种
distribution 的 conventions。反观 FreeBSD 就有一个统一的架构，没有上述的
麻烦。话虽如此，我还是赞成 Linux 要有不同的 distributions，因为 Linux 的
用家层面广。
讲到 package 管理，个人认为 FreeBSD 的 package/port 比 Debian 的好多了，
撇开介面的个人喜好不谈，ports 给予安装者更大的改动灵活性。
＞ FreeBSD 号称比 Linux 更稳, 并以 www.cdrom.com 及 www.yahoo.com
＞ 两个出名站台皆采用 FreeBSD 为标榜, 那麽, 假如你不是要架设像
＞ www.cdrom.com 及 www.yahoo.com 那样工作负荷的 server 时, 它
＞ 就显不出什麽优点了.
这结论很牵强，Linux 拥趸也不应该抱「认输」的态度，事实上 Linux 也有很多
大负荷的 web servers。
＞ FreeBSD 是否明显的、全面的比 Linux 稳固强悍则尚待时日评估, 以
＞ Teardrop 攻击法而言, 某些版本的 Linux 会受影响, 但很快的已有
＞ patch 解决问题了, 而 Land 攻击法对 Linux 则自始确定无效, 对
＞ FreeBSD 则尚待验证.
你没有留意 FreeBSD 的测试就说人家「尚待验证」，人家是否也可以说 foobar
攻击法对 FreeBSD 自始确定无效，Linux 则尚待验证？事实上，有留意各大
mailing lists 的都知道，一旦有 security hole 被发现，Linux 和 FreeBSD 都
是最先被测试的 OSes，怎会有 teardrop 对 FreeBSD 到如今还『尚待验证』的情
况出现？跑个程式就试得出，要验证还不简单？贴文的人为甚麽也不先去试试？
＞ Linux 与 FreeBSD 的使用环境重叠度很高, 像 Shell, C, Perl, Apache,
＞ Pine, elm, XFree86, crxvt, xcin.... 及 X-win 之下的各种应用软体
^^^^^
我讲过很多次了，X-win 并不存在，应该叫 X、X Window System 或 X11。
你没有留意 FreeBSD 的测试就说人家「尚待验证」，人家是否也可以说 foobar
攻击法对 FreeBSD 自始确定无效，Linux 则尚待验证？事实上，有留意各大
mailing lists 的都知道，一旦有 security hole 被发现，Linux 和 FreeBSD 都
是最先被测试的 OSes，怎会有 teardrop 对 FreeBSD 到如今还『尚待验证』的情
况出现？跑个程式就试得出，要验证还不简单？贴文的人为甚麽也不先去试试？
＞ Linux 与 FreeBSD 的使用环境重叠度很高, 像 Shell, C, Perl, Apache,
＞ Pine, elm, XFree86, crxvt, xcin.... 及 X-win 之下的各种应用软体
^^^^^
我讲过很多次了，X-win 并不存在，应该叫 X、X Window System 或 X11。
後话：我认为拥护 Linux 不应该踩低别人抬高自己，也不该避重就轻的一面倒推
崇，Linux 不需要这些！真正的拥趸应该扩阔自己的视野，认真的学习别的 OSes
。其他系统的打手对 Linux 无理的批评令我很反感，因此我也不喜欢见到 Linux
的拥趸对其他系统作无根据的批评。要骂，就先要去了解！
--
Albert K T Hui _| _O_
http://avatar.deva.net/ / |vatar |
3ffe:c00:8008::/48 willing to add tunnels and delegate address spaces
Running on Linux with glibc-2.1 IPv6 codes, RIPng and BGP4+ coming soon!
--
※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 210.32.151.168]
BBS水木清华站∶精华区